Quema de iglesias y encubrimiento de la masonería inglesa.
Izquierda Nacional y Anti-Catolicismo cipayo.
Parte I: ¿Spilimbergo o Perón?:
Por Edgar Schmid
Es importante leer en que fecha fue escrito algo para no sacarlo de contexto. Hay un sector que desde hace 55 años está difundiendo que “el nacionalismo católico es el causante del derrocamiento de Perón en 1955” mientras ocultan/ignoran cuidadosamente que en un escrito – Del poder al exilio – Como y quienes me derrocaron – el propio Perón
Sobre Nacionalismo oligárquico y nacionalismo revolucionario (1956); vemos que el tema y pese al título, más que nacionalismo se trata del catolicismo y el anticlericalismo de J. E. Spilimbergo:
Hablo en el folleto de "nacionalismo católico". Simple concesión verbal. Porque catolicismo -en su acepción etimológica y en su acepción práctica- se contradice con nacionalismo, a menos que los católicos acepten romper con el papado. La revista "Mayoría" acaba de consignar, con objetividad plausible, el apoyo de la jerarquía eclesiástica argentina al sector "internacionalista" (corrijamos: antinacional) del catolicismo: al partido Demócrata Cristiano, por oposición a la Unión Federal de Amadeo. Falta decir que ese apoyo no podía dejar de prestarse, pues la internacional del dólar y la internacional papista, perdurables aliados, son puntales de la oligarquía en su agresión contra el pueblo argentino.
A quienes nos acusen de hacer propaganda antirreligiosa les respondemos: Como políticos, lo único que nos interesa es señalar que la Iglesia -no la religión católica- tiene un programa terrenal que consta de dos puntos: Defensa del capitalismo; Defensa del imperialismo contra los movimientos nacionales en los países sometidos. Ambos puntos de ese programa son esencialmente antipopulares. O se está con el pueblo o se está con la jerarquía papista. En buena hora aparezcan los católicos que prefieran al pueblo
Y así sigue en todo el folleto.
http://www.elortiba.org/
No conozco todo lo escrito en ese entonces por los fundadores de la Izquierda Nacional, pero quizás entonces nace todo este anti-catolicismo en que cae el continuador de Spilimbergo, Gorojovsky cuando intentando ser más peronista que Perón, sigue achacándole a nacionalistas y católicos toda una línea de traición donde estos son los principales responsables del derrocamiento de Perón.
Pero desgraciadamente para el Mitre de la calle Bolívar, hay otra versión de la historia, la del propio Perón, en un libro que – es cierto que circuló poco, lo escribió en Panamá en 1957: “Del poder al exilio – Como y quienes me derrocaron[1]” y donde Perón contradice lo dicho por Spilimbergo y sus actuales acólitos de PAP.
Perón escribe un año después que Spilimbergo. En este libro vemos que, para Perón, la principal responsable de su derrocamiento no es la Iglesia sino la masonería inglesa. Leemos – del propio Perón – contradiciendo entonces a Spilimbergo, y la versión Gorojovsky/Presman hoy – en Capítulo Uno nos dice Perón:
INTERESES FORÁNEOS (Primera Parte: del 16 de junio al 2 de octubre).
El petróleo. Poder de los panfletos. Injerencia extranjera. La masonería. La Marina.
EL GOLPE de Estado que ha derribado a mi gobierno, elegido con una mayoría de votos aplastante, después de elecciones claras y libres, no ha estado inspirado en sentimientos nacionales, pero sí financiado por fuerzas que se agitan dentro y fuera de la Argentina. Se trata de una verdadera traición consumada en perjuicio del pueblo y como todas las traiciones, también ésta ha sido comprada con dinero. No existen cien acciones de ese género sostenidas o motivadas por ideales.
La conclusión de esos sucesos, es que hemos sido objeto de un verdadero ataque armado, no muy distinto de aquel que hizo posible la caída de MOSSADEGH; como el Premier persa también nosotros fuimos víctimas de la sorda lucha por el petróleo. El consejero comercial inglés en Buenos Aires, declaró un día, con desusada franqueza, que cualquier esfuerzo realizado por quienquiera para asegurarse la producción petrolífera argentina, sería considerado en Londres como un atentado a los intereses británicos. La armada argentina, que presume de haber sido la protagonista número de esta “victoria”, no parece querer darse cuenta de haber jugado, en cambio, el simple y absurdo rol de “caballo de Troya”.
E L OBJETIVO ERA IMPEDIR QUE LOS RECURSOS PETROLÍFEROS ARGENTINOS FUESE EXPLOTADOS DE MANERA DE CONCURRIR AL DESARROLLO INDUSTRIAL DEL PAÍS, y la lucha era principalmente contra los Estados Unidos que, según nuestros adversarios, habían tenido la “culpa” de proporcionarnos una operación sobre bases sólidas y concretas.
No es necesario retroceder mucho en el tiempo para hallar la prueba de lo que digo. Basta con leer el contenido de un documento que en estos días y bajo la forma de publicación clandestina circula por Buenos Aires.
Instrucciones de la masonería
La importancia de las publicaciones clandestinas es enorme en mi país. Son ellas las que preparan a la opinión pública y forman los grandes movimientos de opinión pública de los que nacen después de las insurrecciones. Con esas mismas armas he combatido yo, y muchos que en un tiempo lucharon en contra mío, hoy están de nuevo en contra de mis adversarios que fueron sus aliados de ayer. Apenas una situación de emergencia frena la libertad de prensa, aparecen los panfletos para inundar las calles. Dice uno: “MASONES y TRAIDORES”. Gracias a las revelaciones de un masón que ocupa un alto cargo, y cuyo testimonio es una seriedad indudable, ha sido posible tomar conocimiento de una ceremonia secreta realizada tiempo atrás con la participación de los miembros del Gran Oriente Argentino. La información está dirigida a todos, sean o no católicos. El Gran Mestre, abriendo la sesión, dio lectura a un mensaje recibido de la Real y Soberana Logia de Londres, con la firma del Gran Maestre Hermano 33…
Tal Hermano 33 es un conocido príncipe inglés. Así prosigue el manifiesto clandestino: “La Real y Soberana Logia de Londres, por medio de su Gran Maestro, ordena a los hermanos argentinos del Gran Oriente de Buenos Aires, adoptar una línea de conducta particular en el debate de la ley sobre la enseñanza religiosa y la no menos importante sobre el divorcio. Es indispensable insistir en la campaña contra la Iglesia Católica y sus prelados con el fin de llegar cuanto antes, a la total separación entre el organismo religioso y el Estado. Es necesario, por otra parte, evitar que las fuerzas trabajadoras se alíen con los católicos y es necesario asimismo, que parezcan instituciones de carácter privado. Toda tendencia nacionalista debe ser combatida y sofocada y también en el seno del Ejército es indispensable que se formen corrientes de opinión similares a las que existen en la Marina”.
Se señala luego, que en la cuestión del petróleo, la fuerza masónica debe actuar de manera de sustraer la administración de yacimientos al Estado; que debe ser rechazada toda participación en el desarrollo de nuestra industria y que, contra la radicación de capitales americanos, conviene facilitar la intervención de los capitales europeos.
No es difícil comprender que en materia de petróleo, los capitales definidos como “europeos” son esencialmente británicos. Prosigue el manifiesto de Perón:
Ascensos a “patriotas”
“Por su actividad personal y por los grandes servicios prestados al Gran Oriente, los hermanos son informados de la siguiente disposición: el Capitán de Navío, ARTURO RIAL es nombrado Gran Inquisidor y Supremo Maestro del Gran Oriente de Buenos Aires. El Contralmirante ROJAS es honrado Gran Arquitecto; el Capitán de Navío, MARIO ROBBIO, Gran Inspector; el Capitán ALBERTO PATRÓN LAPLACETTE, el capitán de Fragata ALDO MOLINARI, el General EMILIO DE VEDIA y MITRE, y el General OSSORIO ARANA, son investidos del Título de Guardianes del Gran Secreto. El Capitán de Navío JOSÉ DELLEPIANE es designado Gran Custodio de la Libertad y la Fraternidad”.
Antecedentes de algunos “hermanos”
Es oportuno ahora, echar un vistazo a esta lista de nombres. Muchos lectores se preguntarán por qué ARTURO RIAL, en la jerarquía masónica es más importante que el Contralmirante ROJAS. Es simplísimo. El verdadero inspirador y Jefe de la Revolución, conducida por la Marina, fue RIAL y no ROJAS.
Se debe a RIAL la organización de las ciudades de los opositores y es el, hoy, quien dirige la política del gobierno, quien impone las depuraciones y quien firma secretamente los decretos en base a los cuales tanta gente es enviada a poblar las provincias del Sur argentino. Desde hace seis, por si alguien no lo sabía, la Argentina tiene también su Siberia, y la Siberia argentina es la Patagonia, una tierra desolada, batida por los vientos polares.
El Almirante ROJAS habla por boca de RIAL, y RIAL es aconsejado en lo referente a cuestiones políticas, por dos hombres que se han instalado en el ministerio de Marina, en calidad de miembros civiles del grupo militar que controla la vida del país. Son los radicales unionistas: SANTANDER y ZAVALA ORTIZ, los cuales tienen un solo programa: combatir a los peronistas por un lado y a los católicos por el otro. En el momento de la revolución, el Almirante ROJAS era jefe de la flota fluvial y sólo posteriormente sus buques a las unidades de la Flota de Mar.
De ROJAS diré algo más. Mal puede adoptar la pose de depurador del país desde el momento en que él, como tantos otros oficiales, resultó beneficiado por los famosos de importación, con los se podía adquirir un automóvil a precio de costo. ROJAS, como tantos otros, importó su automóvil y lo revendió de inmediato obteniendo una ganancia de algunos centenares de miles de pesos. Pero sigamos adelante en la lectura de los nombres.
Se habla del Capitán ALBERO PATRÓN LAPLACETTE. Constituye, en la actualidad, el Interventor o comisario del gobierno en la CGT. Segundo en el orden se menciona en el folleto clandestino, PATRÓN LAPACETTE ha desmantelado la Central Obrera, desplazando a sus dirigentes, muchos de los cuales han estado y están encarcelados. Luego, viene el General OSSORIO ARANA, uno de los pocos que queda en el servicio. OSSORIO ARANA es el ministro de Ejército, sucesor de BENGOA, que presentara su dimisión pocos días después de la revolución. Antes aún de la caída de LONARDI, BENGOA se dio cuenta del verdadero programa de la revolución para no sumar su nombre al de los numerosos revanchistas que están actuando en la Argentina, saludó a sus compañeros de revolución y antes de retirarse advirtió, en su propia casa de LONARDI, del peligro que lo acechaba.
Escribía Carl Schmitt:
“La posibilidad de supervivencia de una sociedad… está en identificar correctamente al enemigo”
Pero, con graves consecuencias posteriores vemos que Perón y la Izquierda Nacional identifican dos enemigos distintos:
Perón, leer bien “Del poder al exilio – como y quienes me derrocaron”, identifica como su enemigo estratégico a la Masonería británica, y a la masonería militar local como el enemigo táctico.
Spilimbergo – y la izquierda nacional – contrario a Perón, identifica al Vaticano y católicos locales como el enemigo principal y generando una constante agresión desde la IN al nacionalismo y el catolicismo.
El campo nacional no puede unificarse si existen dos visiones contradictorias del enemigo y una de ellas lleva inevitablemente al choque interno. Hay un axioma de Perón:
“El que empieza a atacar al compañero empieza a pasarse al enemigo”.
Es lo que vienen haciendo desde 1956, y debemos ver el porque de esta conducta antinacional que hay detrás de su conducta anti-católica.
Identificar entonces al Enemigo Externo - el hostis – en un extremo nos lleva a una guerra externa, a un Malvinas II.
Por el contrario, tener un Enemigo Interno – inimicus – a la larga nos lleva a una guerra civil para beneficio del Enemigo Externo, el divide et impera.
El resabio de codovillismo en la IN.
Dice Juan José Hernández Arregui:
“Uno de los méritos de la generación nacionalista que se inicia en 1930 es haber liquidado la historiografía liberal” La formación de la conciencia nacional
Tanto Rodolfo Puiggros como Jorge E. Spillimbergo no provenían de esa generación nacionalista que se inicia en 1930, por el contrario venían del férreamente mitrista PC de Victorio Codovilla y de ahí traen la falta de comprensión de lo nacional latinoamericano y junto con esto la falta de comprensión de lo religioso. Durante los 1930 estaban “del otro lado”, viendo las cosas con una visión euro-céntrica que ya había criticado José Mariategui,
“No veamos al Perú desde el marxismo sino al marxismo desde el Perú” Siete Ensayos de la realidad peruana”
Lo que escribe Puiggros en 1940 es “De la colonia a la revolución” donde sigue la visión liberal de la revolución de Mayo - De la colonia a la revolución – el resumen es que Mayo fue una revolución democrática burguesa (concepto totalmente euro-céntrico) que vino a quebrar con el feudalismo colonial. Todo bien en la medida de Victorio Codovilla. Esto se complementará más tarde con “La España que descubrió el nuevo Mundo” que se detiene antes del Concilio de Trento y nada dice de la influencia de este en la formación de la cultura y alma hispano americana.
Un libro notable de la Izquierda Nacional es “Revolución y contrarrevolución en Argentina” de Jorge Abelardo Ramos, libro notable pero que empieza poco antes de la primera invasión inglesa. Así, se “traga” del período colonial, la división de la Iglesia hispanoamericana en dos ramas o “partidos”, los “barrocos” que vienen de España y los “regalistas” que vienen de Francia con Felipe V.
Tampoco la Izquierda Nacional – ala anticlerical - nos dice cuales eran las posiciones de ambas ramas católicas respecto a la tierra, ni por qué los “barrocos” fueron ferozmente anti-ingleses en 1806 mientras los “regalistas” se apresuraron a jurar lealtad al rey de Inglaterra.
Ni nos dice cuanto había de “barroco” cuando Belgrano le entrega el bastón de mando a la Virgen de la Merced en agradecimiento por ganar la batalla de Tucumán, ni cuando hay de “barroco” en la orden de San Martín para que los granaderos recen el rosario todas las noches, ni tampoco lo que hay de barroco en la bandera de Facundo Quiroga: “Religión o muerte”
Son cosas que los anti-clericales de la Izquierda Nacional lo tienen a la vista y no lo ven. Tienen puestos los anteojos del liberalismo. Cuando Hernández Arregui escribe:
“El propio Juan Manuel de Rosas ensalzado por nacionalistas católicos – intermedio entre el pasado hispánico y la Argentina moderna – comprendió el poder de cohesión social de la religión y canalizó esta religiosidad elemental de las masas con sentido político” La formación de la conciencia nacional.
En un corto período – 20 años – no se le puede imponer tal religiosidad a las “masas”. Eran las masas las que ya eran “barrocas” y desde hacía mucho en la colonia. Rosas no hizo más que recoger este dato para mantener la cohesión nacional frente a la agresión liberal.
La rama IN de Spillimbergo – Gorojovsky - no puede entender el esfuerzo ni de Jorge Abelardo Ramos (Estado e Iglesia - agosto de 1986) ni de Hernández Arregui.
“Sólo el rudimentario anticlericalismo de la izquierda que confunde la crítica a la esencia de la religión con la organización eclesiástica externas, la alineación social del espíritu humano con las jaculatorias, puede oponerse a este cambio de importancia política en relación a la lucha por la liberación nacional” (La formación de la conciencia nacional)
Pero Hernández Arregui va más allá en su visión sobre quienes deben jugar un rol nacional y revolucionario – cosa de la cual son incapaces quienes arrastran los dogmas codovillistas de la revolución democrática y burguesa (y euro-céntrica)
“En otro orden la Iglesia puede jugar un papel valioso, por su influencia en el Ejército, de tradición católica y contribuir al reencuentro de las FFAA y el movimiento sindical argentino, fusión sin la cual no es posible, en un país semi-colonial la emancipación nacional”
Tenemos que Hernández Arregui, que intenta ver la problemática argentina desde acá, se preocupa por los actores de la revolución y liberación nacional, obreros y militares unidos por lo católico. Perón, protagonista directo de los hechos de 1955, denuncia la acción externa y rastrea la masonería hasta Gran Bretaña.
Pero el anticlericalismo de Spilimbergo-Gorojovsky-Pre
“Como para todas las acciones que pretenden reivindicar un espíritu colonialista que nosotros nos empeñamos en combatir, para los recientes sucesos de la Argentina, el movimiento anti-gubernamental de carácter oligárquico, buscó colocar el factor religión en primer plano. ¿Qué hizo sino Lawrence de Arabia? Movilizó las sectas religiosas y las maniobró de manera de tener apoyo para sus acciones para sus acciones políticas, en las cuales en los hechos buscaban asegurar a Inglaterra un territorio rico en petróleo e importante a los fines de su estrategia. No ha habido una revolución americana en la que la religión no haya intervenido a favor de este o aquel contendiente. En México, en el Brasil, en Bolivia, en Guatemala, en Colombia, etc. Los sacerdotes no han sido extraños a las conspiraciones que han llevado a cambios radicales en esos países.” Perón - Del poder al exilio
Esa “izquierda” sigue con la tradición de Codovilla: primero estudia “marxismo-leninismo” y después adapta su visión del país donde pretende “hacer la revolución” a lo que está en Teoría. Si la Realidad no coincide con la Teoría, peor para la Realidad. Y por supuesto, “viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en ojo propio”. Escribe Mariela García:
Es toda la IN que se mueve en conceptos euro-céntricos. Porque el marxismo es "intocable", y no hay peor herejía que volver la herramienta de la crítica contra la propia herramienta. Así, somos muy latinoamericanos hasta que se llega a la palabra cristianismo. Ahí nos volvemos borgeanos europeos en el exilio y furibundos "modernistas" que danzan alrededor de la palabra socialismo, ignorando olímpicamente que el origen histórico del término es cristiano y "llevado a Europa" desde la experiencia jesuita en América.
Por más "científico" que le hayan agregado después (y que por supuesto no tiene que ver más que con la demostración, porque los postulados básicos de condena a la propiedad privada y vida en comunidad son por largo anteriores a Marx, que por otro lado estuvo a un pelo de enseñar teología con Bauer y se casó por iglesia, a la vez que dejó al capital plagado de paráfrasis de las escrituras...)
En fin... Es muy gracioso que los mismos que sostienen que el Vaticano es importado no dicen que el leninismo es importado, y mientras lo adoran de rodillas se niegan a crear un marxismo a la medida de las necesidades y realidades de América... Eso sí, en nombre de lo nacional y popular latinoamericano.
Más gracioso todavía es escuchar que todos los "teístas" (la mayoría del planeta, lejos) están equivocados y viven en "la falsa conciencia". Especialmente porque la mayoría de esos teístas son los pobres que el marxismo considera su "sujeto" (y no es casual el término) privilegiado.
Supongo que no se les ocurre que es el tozudo teísmo musulmán al que aplauden en su antiimperialismo, en vez del canto de sirena del hipostasiado racionalismo euro-céntrico que a los marxistas "leninistas" se les cuela por la puertita de atrás.
Pero eso es lo que escuchamos todos los días. Lo más apropiado es recomendarles que se compren un burro.
La Alianza Libertadora Nacionalista
y
el “ninguneo” del sionismo “progre”
Por Edgar Schmid
Local de Alianza Libertadora Nacionalista (Corrientes y San Martín) cañoneado por los “libertadores” el 21 de septiembre de 1955. Adentro quedaron los cadáveres de aproximadamente 50 defensores del gobierno peronista.
El sionismo “progre” argentino ignora sistemáticamente esta masacre. (P. Ej.:Gente como Hugo Presman (HP) y Néstor Gorojovsky)
Hace unos años, en el barrio de La Paternal – no se ahora – había una escuela sionista llamada Mordejai Anilevich. Durante mucho tiempo creí que sería el nombre de un rabino, un filósofo, un intelectual o alguien así.
Grande fue mi sorpresa cuando vi que era un combatiente del ghetto de Varsovia. Por suerte la colectividad alemana no tiene ninguna escuela llamada Mariscal Rommel, porque no quiero imaginarme el escándalo que armaría “Nueva Sion” y otros defensores (bien pagos) de los “derechos humanos”.
Pero el caso es que, en un país con una débil identidad nacional, el sionismo puede darse en lujo de levantar héroes de guerras extranjeras en lugar de argentinos caídos en las guerras por la independencia. Y no hablemos de los caídos en Malvinas porque ellos son automáticamente “fascistas”.
El tema de este escrito es demostrar como el sionismo en Argentina – en sus diversas variantes – termina siendo un instrumento de la política británica y un enemigo de todo lo que sea conciencia nacional, nacionalismo, identidad nacional, y por que.
Lord Rothschild, Imperio británico y sionismo.
No es casualidad que Israel sea el único país donde en los billetes tiene la imagen de un banquero- Rothschild.
Y esto se debe a que la banca Rothschild estuvo detrás del sionismo desde su mismo inicio por Theodor Herlz. Es más, puede decirse que sin el dinero y la influencia política de los Rothschild, hoy Israel no existiría.
Dada la influencia de los Rothschild dentro de la política británica – que comienza al otro día de la derrota de Napoleón en Waterloo – es muy difícil saber por donde pasa la línea divisora entre los intereses Rothschild y los intereses imperiales (si es que existe tal línea divisoria).
Los Rothschild terminaron convirtiéndose en los patrones no sólo del Estado de Israel sino del movimiento sionista internacional. Desde ahí imponen políticas (macro-políticas) que suelen ser útiles tanto para el imperio británico como para el sionismo.
Es así que las “bajadas de línea” de las distintas tendencias del sionismo pueden tener muy distintos matices pero en ningún caso son estratégicamente antagónicas. Hay “macro-políticas” en que todas las tendencias están de acuerdo.
En el caso de Argentina, esto va mucho más allá de la “des-malvinización” – a la cual adhieren todas las líneas del sionismo. Esto va a las raíces mismas del nacionalismo argentino. Y la macro-política del sionismo es el descrédito y
ataque al nacionalismo argentino.
Contra nuestro nacionalismo, y muy influenciados por el formalismo constitucional pro-británico, se ha criticado mucho la actitud de la Logia San Martín (que incluía entre otros al tcnl. Manuel Savio y al capitán Perón) en la deposición del Pdte Yrigoyen.
Lógicamente los “formalistas” pro-británicos ignoran la diferencia entre constitución formal y real. Pero esta distinción entre formal y real, no es de origen fascista – como pensarían muchos, sino de origen marxista y se origina en el trabajo del socialista alemán Ferdinand Lasalle, “¿Qué es una Constitución?” de 1860.
Y por más que la constitución formal dijera que esto era una “república” la constitución real decía que esto era una colonia real del imperio británico y que solo se podía independizar cambiando la estructura agraria por una estructura industrial, y desarrollando una superestructura cultural nacionalista. Y esto comenzó – en la estructura y superestructura – y por un grupo de nacionales, en la década de 1930 y culmina en 1943/55.
El sionismo contra el naciente nacionalismo argentino.
La DAIA se funda el 5 de octubre de 1935. De entrada coincide con la política de Gran Bretaña para quien el enemigo principal era Alemania y todo lo que le molestaba a Gran Bretaña era “nazi”. Dos años después se funda ICUF en París (Idische Cultural Ferbande) controlada por el stalinismo y la opción era que el británico era un “imperialismo democrático” al que había que defender del nazismo.
Por lo tanto, hasta hombres como Raúl Scalabrini Ortiz o Arturo Jauretche pasan a ser “fascistas” (sinónimo de anti-británico)
Leemos en Wikipedia:
Es una tesis conocida la de que una de las razones del éxito del peronismo es la de haber enarbolado las ideas que los grupos nacionalistas habían sembrado por aquella época en la población. Uno de aquellos grupos fue la Alianza Libertadora Nacionalista.
A pesar de que esta organización fue una de las primeras y mas importantes del nacionalismo argentino, sin embargo poco se estudió sobre su doctrina, organización, trayectoria e influencia política. Solo breves referencias a ella encontramos en algunas obras que tratan la historia política argentina del siglo XX.
Se sabe que el origen de la Alianza se relaciona con la famosa Legión Cívica Argentina, uno de los grupos que apoyó al general Uriburu con la esperanza de que este pusiera en marcha un estado corporativista al estilo fascista.
En un local cedido por esta organización proto-nacionalista el legendario Juan Queraltó fundaría en septiembre de 1937 la UNES – Unión Nacionalista de Estudiantes Secundarios - , la cual a los pocos meses de fundada cambiaria su nombre por el de Alianza Libertadora Nacionalista.
Lo novedoso es que Queralto pretendió que esta nueva organización fuera capaz de llegar a los sectores proletarios. Para ello, desde el vamos, la Alianza salió a disputarle a la izquierda el dominio de las calles, en ese sentido realizaron intensas campañas proselitistas, marchas y multitudinarios actos públicos.
1º de mayo
Si algo molestaba particularmente al líder de la Alianza Libertadora era la apropiación que hizo el marxismo de la causa de los trabajadores. Convencido de que los partidos de izquierda se sumaban a los justos reclamos de los obreros con el objeto de instalar a la postre un régimen inicuo, decidió terminar con las celebraciones del Día del Trabajador bajo la bandera roja del marxismo internacionalista, en su lugar se propuso organizar dichos actos bajo la bandera celeste y blanca. Fue así que al poco de constituida la Alianza comenzó a llevar a cabo actos públicos todos los 1° de Mayo.
En los panfletos convocando a celebrar la Fiesta del Trabajo Argentino en 1938, se llama a conmemorar "con sentido argentino, la fecha que marca un jalón doloroso pero triunfal en las reivindicaciones de los derechos del trabajo". Tomando distancia del capitalismo explotador, el panfleto proclama,
"Trabajador Argentino. La nación vive y subsiste... por la obra de tu esfuerzo inicuamente explotado por el liberalismo capitalista...". El mensaje era claro y tajante: "¡Contra el capitalismo que ha impuesto su infame tiranía sobre las masas obreras! ¡Contra el súper capitalismo y el marxismo! ¡Por la dignificación moral y material del proletariado argentino! ¡Por la libertad económica de la nación! ¡Exigimos justicia social!".
Como se ve, el ideario de la Alianza Libertadora no se agotaba en un mero anticomunismo al estilo de algunos grupos patrióticos pero reaccionarios que le precedieron, todo el régimen corrupto y cipayo era objeto de sus criticas y embates; tal es así que, por ejemplo, cuando estallo el escándalo por el negociado de las tierras del Palomar, en 1940 bajo la presidencia del conservador Castillo, los hombres de la Alianza salieron a las calles a apoyar el informe elaborado por la Comisión que investigo el tema y le atribuyo responsabilidad en ese hecho de corrupción a numerosos funcionarios conservadores y radicales. Como dice José María Rosa,
"para los nacionalistas el escándalo mostraba las lacras del sistema" mientras que para los radicales el cuestionamiento a los funcionarios implicados era "un ataque a la democracia".
Por cierto que esta confrontación con el régimen conservador y demoliberal la habían iniciado anteriormente los nacionalistas de la Nueva Republica, a partir de la fundación de dicho periódico en 1927 por Ernesto Palacio y los hermanos Rodolfo y Julio Irazusta, entre otros.
Sin embargo lo que es justo señalar es que fueron los hombres de la Alianza quienes le dieron un matiz más revolucionario y social a las propuestas nacionalistas, haciéndolas llegar a los sectores populares, no porque erróneamente se haya considerado que lo nacional se da sólo en estos estratos, sino porque su difusión generalizada en todo la sociedad era el presupuesto básico para el éxito de la revolución que anunciaban. Es por ello que Mónica Quijada llega a afirmar que
"la Alianza Libertadora Nacionalista agregó a los postulados ya conocidos del ideario nacionalista (un estado corporativo y católico) el principio de la independencia económica, que incluía la nacionalización del petróleo y de los servicios públicos, el control del capital extranjero y una tímida reforma agraria. Este grupo estaba compuesto por elementos jóvenes y no halló demasiado eco entre los viejos nacionalistas, que seguían esperando a un nuevo Uriburu."
En realidad, no es que el tema de la independencia económica no estaba entre los postulados de los primeros nacionalistas, precisamente fueron los hermanos Irazusta quienes escribirían en 1934 la primera obra que denunció en nuestro país el accionar económico del imperialismo británico -"La Argentina y el imperialismo británico"-, lo que ocurrió es que la Alianza profundizaría sobre las consecuencias sociales de la dependencia.
Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, la Alianza Libertadora levantó al igual que todos los nacionalistas la bandera de la neutralidad, porque Gran Bretaña era nuestro enemigo secular y se esperaba que su derrota seria el fin de la dominación que ésta ejercía sobre países semi-coloniales como el nuestro.
Además los aliados encarnaban aquello que los nacionalistas combatían: el demo-liberalismo y comunismo.
Por aquel entonces, la Alianza era la dueña de las calles. En Mayo de 1943 organizó un multitudinario acto que congregó a más de 100.000 patriotas que desfilaron desde la calle Coronel Díaz hasta Plaza San Martín. (Un mes antes del 4 de junio)
En el discurso que pronunció en esa oportunidad el dirigente aliancista Bonifacio Lastra podemos encontrar un resumen de las ideas políticas de la Alianza. Se responsabiliza de la miseria, que engendra el despiadado régimen capitalista, a la Banca internacional manejada en gran parte por banqueros sionistas. Se denuncia al marxismo como una reacción fundada en el odio, en la destrucción de la nacionalidad, en el ateísmo y en la disolución de la familia. Se toma distancia de los conservadores que niegan los derechos de los trabajadores y se presenta al nacionalismo como un movimiento político que encauza las reivindicaciones sociales en un proyecto de nación soberana.
Como vemos con la Alianza Libertadora Nacionalista hizo aparición un nuevo tipo de nacionalismo, uno que a la vez de reivindicar las banderas de la nacionalidad y de la tradición, tomaba un sentido popular, social y revolucionario.
Según Alberto Spektorowski,
"a comienzos de la década de 1940, la Alianza fue el precedente más claro de los descamisados de Perón".
Este autor reconoce que en esta nueva organización nacionalista "el planteo de una postura social en la que el concepto de justicia social, que fue tan importante para el peronismo, se veía con claridad".
El sionismo “progre” y la Falacia de la cebra (o verdad a medias)
La Falacia de la cebra (o verdad a medias) es como si alguien nos dijera:
“La cebra tiene rayas negras, ergo es un animal negro” o a la inversa, “la cebra tiene rayas blancas, ergo, es un animal blanco”.
Una buena muestra de la Falacia de la Cebra es la de Hugo Presman (el HP de Nueva Sion) que molesto por una crítica escribe:
“Por única y última vez respondo a una provocación de Schmid. Transcribo una nota publicada el 15 de abril del 2011.
Me gustaría conocer un texto de Schmid donde critique al nacionalismo oligárquico, a la Iglesia que participó del genocidio, a los católicos que entre el peronismo y el Vaticano optaron por el Vaticano, una repulsa hacia los ejecutores del terrorismo de Estado.
Son los únicos textos que vería con agrado que Edgar Schmid me remita con su firma. No tengo que dar exámenes ante un examinador que no pueda o no quiera contestar ningunos de estos ítems.” [1]
A mí por el contrario me gustaría conocer un texto de HP (o Néstor Gorojovsky) donde den alguna opinión sobre el nacionalismo de Alianza Libertadora Nacionalista. Ellos dos entre otros, siguen toda la línea inglesa de denigrar al nacionalismo argentino.
“El que ataca al nacionalismo del oprimido termina defendiendo el imperialismo del opresor” – Lenin – Carta a Rosa Luxemburgo.
Y la táctica que emplean es la Falacia de la Cebra, ocultar las rayas blancas, señalar las rayas negras.
El nacionalismo argentino no es ni un burro negro ni un burro blanco. Es una cebra.
Pero el dúo Presman-Gorojovsky sólo habla de rayas negras y nos quieren hacer creer que es un burro negro. Nada hablan de los nacionalistas que murieron defendiendo el gobierno peronista.
¿Acaso ignoran la existencia de la ALN? No, no lo ignoran. Es una omisión intencional de la misma forma en que el mitrismo omitía en su momento toda referencia a la batalla de Vuelta de Obligado.
Es parte de su política antinacional el omitir toda referencia que pueda contradecir su falacia de la cebra. Y seguirán insistiendo con el nacionalismo anti-peronista y omitiendo al nacionalismo que dio su vida por Perón.
¿Qué hará el dúo Presman-Gorojovsky? Pondrán cara de boludos como perros que se lo están culeando y seguirán adelante con sus mentiras de siempre, como si nadie hubiera dicho nada
Si unos simples cuentenik de la política.
Nos queda para siempre la inmortal definición:
“Hay dos cosas que la naturaleza no produce: caballos verdes y sionistas honestos”
Coronel Mohamed Ali Seineldin
“Por sus frutos los conoceréis” Mt. 7:16
Para seguir con el sanbenito de nacionalismo oligárquico, aquí van algunos hombres que produjo ALN y que siguieron militando después del 21 de septiembre de 1955.
Esperamos que Presman-Gorojovsky se dignen a decirnos que tenían de “oligárquico”
Oscar Bidegain
Estuvo en todas desde La Legión Cívica (prior a 1930) hasta fundar la Alianza y seguir en la Resistencia.
¿En que andaba entonces el “sionismo progre”?
Rodolfo Walsh
Criado en un Orfanato de curas irlandeses
(para Gorojovsky “de derecha”) y encima después ingresa en Alianza Libertadora
Nacionalista (¡nazi! le gritarían los judíos
de Reconquista-popular y otros)
Mohamed Ali Seineldín
Contaba que a los doce años barría el local de ALN en Concordia a cambio de que los adultos le
dejaran escuchar las discusiones políticas.
Cuando desapareció la ALN ingresó al Ejército
Juan José Valle
No fue afiliado de ALN pero siempre mantuvo posiciones afines.
El 6 de septiembre de 1930 conducía la moto que exploraba la ruta de la columna del Colegio Militar. En su carta de despedida – antes de ser fusilado - demuestra que además de nacionalista era cristiano. Para Gorojovsky hay que borrarlo del “santoral”.
Como cristiano me presento ante Dios, que murió ajusticiado, perdonando a mis asesinos, y como argentino, derramo mi sangre por la causa del pueblo humilde, por la justicia y la libertad de todos no sólo de minorías privilegiadas. Espero que el pueblo conozca un día esta carta y la proclama revolucionaria en las que quedan nuestros ideales en forma intergiversable. Así nadie podrá ser embaucado por el cúmulo de mentiras contradictorias y ridículas con que el gobierno trata de cohonestar esta ola de matanzas y lavarse las manos sucias en sangre.
Ruego a Dios que mi sangre sirva para unir a los argentinos. Viva la patria.”
Juan José Valle.
Buenos Aires, 12 de junio de 1956.
José María Rosa
En 1946, apoyó en las elecciones del 4 de febrero a Perón, desde la Alianza Libertadora Nacionalista (ALN).
http://
(Reclamar la fuente al Tito Bardini)
Masetti, Jorge Ricardo
Ingresa en la Alianza Libertadora en 1945 y milita junto a Rodolfo Walsh. Termina siendo el 1er periodista argentino que cubre la guerra revolucionaria cubana, amigo del Che Guevara, fundador de Prensa Latina y el Ejercito Guerrillero del Pueblo.
Adenda
Para el dúo Presman-Gorojovsky no se puede hablar de nacionalismo sin hablar de Vaticano.
También dentro de la Iglesia hubo sectores en choque y uno de ellos fue el ex - jesuita Hernán Benítez.
No hablemos tampoco de los capellanes de Policía Federal que fueron perseguidos por los libertadores. No se les perdonó que asesoraran al Jefe de Policía (1952/55) Cro. Grl. Miguel A Gamboa y las investigaciones que hicieron sobre la participación de la masonería (y Gran Bretaña) en el derrocamiento de Perón.
Pero en el caso puntual de Hernán Benítez – Perón lo conocía de es cuchar sus sermones en la Inmaculada de Belgrano y luego fue confesor de Eva Perón.
Al respecto quien escribió sobre él es Norberto Galasso. Parece que Presman no lee los libros de Galazo, ¿Será porque es “nacionalista oligárquico”?
El caso es aplicar también la Falacia de la Cebra a sectores del clero.
Pera quien quiera ver hablar a Hernán Benitez – ya viejo – ver:
http://www.youtube.com/
Por supuesto que la respuesta de Presman-Gorojovsky será el clásico, “¡nazi! ¡Antisemita!, ¡judeófobo! , etc.”
Seguiré luego
Edgar Schmid
Bs. As, 13 de enero de 2012
Izquierda Nacional y Anti-Catolicismo cipayo.
Parte I: ¿Spilimbergo o Perón?:
Es importante leer en que fecha fue escrito algo para no sacarlo de contexto. Hay un sector que desde hace 55 años está difundiendo que “el nacionalismo católico es el causante del derrocamiento de Perón en 1955” mientras ocultan/ignoran cuidadosamente que en un escrito – Del poder al exilio – Como y quienes me derrocaron – el propio Perón
Sobre Nacionalismo oligárquico y nacionalismo revolucionario (1956); vemos que el tema y pese al título, más que nacionalismo se trata del catolicismo y el anticlericalismo de J. E. Spilimbergo:
Hablo en el folleto de "nacionalismo católico". Simple concesión verbal. Porque catolicismo -en su acepción etimológica y en su acepción práctica- se contradice con nacionalismo, a menos que los católicos acepten romper con el papado. La revista "Mayoría" acaba de consignar, con objetividad plausible, el apoyo de la jerarquía eclesiástica argentina al sector "internacionalista" (corrijamos: antinacional) del catolicismo: al partido Demócrata Cristiano, por oposición a la Unión Federal de Amadeo. Falta decir que ese apoyo no podía dejar de prestarse, pues la internacional del dólar y la internacional papista, perdurables aliados, son puntales de la oligarquía en su agresión contra el pueblo argentino.
A quienes nos acusen de hacer propaganda antirreligiosa les respondemos: Como políticos, lo único que nos interesa es señalar que la Iglesia -no la religión católica- tiene un programa terrenal que consta de dos puntos: Defensa del capitalismo; Defensa del imperialismo contra los movimientos nacionales en los países sometidos. Ambos puntos de ese programa son esencialmente antipopulares. O se está con el pueblo o se está con la jerarquía papista. En buena hora aparezcan los católicos que prefieran al pueblo
Y así sigue en todo el folleto.
http://www.elortiba.org/
No conozco todo lo escrito en ese entonces por los fundadores de la Izquierda Nacional, pero quizás entonces nace todo este anti-catolicismo en que cae el continuador de Spilimbergo, Gorojovsky cuando intentando ser más peronista que Perón, sigue achacándole a nacionalistas y católicos toda una línea de traición donde estos son los principales responsables del derrocamiento de Perón.
Pero desgraciadamente para el Mitre de la calle Bolívar, hay otra versión de la historia, la del propio Perón, en un libro que – es cierto que circuló poco, lo escribió en Panamá en 1957: “Del poder al exilio – Como y quienes me derrocaron[1]” y donde Perón contradice lo dicho por Spilimbergo y sus actuales acólitos de PAP.
Perón escribe un año después que Spilimbergo. En este libro vemos que, para Perón, la principal responsable de su derrocamiento no es la Iglesia sino la masonería inglesa. Leemos – del propio Perón – contradiciendo entonces a Spilimbergo, y la versión Gorojovsky/Presman hoy – en Capítulo Uno nos dice Perón:
INTERESES FORÁNEOS (Primera Parte: del 16 de junio al 2 de octubre).
El petróleo. Poder de los panfletos. Injerencia extranjera. La masonería. La Marina.
EL GOLPE de Estado que ha derribado a mi gobierno, elegido con una mayoría de votos aplastante, después de elecciones claras y libres, no ha estado inspirado en sentimientos nacionales, pero sí financiado por fuerzas que se agitan dentro y fuera de la Argentina. Se trata de una verdadera traición consumada en perjuicio del pueblo y como todas las traiciones, también ésta ha sido comprada con dinero. No existen cien acciones de ese género sostenidas o motivadas por ideales.
La conclusión de esos sucesos, es que hemos sido objeto de un verdadero ataque armado, no muy distinto de aquel que hizo posible la caída de MOSSADEGH; como el Premier persa también nosotros fuimos víctimas de la sorda lucha por el petróleo. El consejero comercial inglés en Buenos Aires, declaró un día, con desusada franqueza, que cualquier esfuerzo realizado por quienquiera para asegurarse la producción petrolífera argentina, sería considerado en Londres como un atentado a los intereses británicos. La armada argentina, que presume de haber sido la protagonista número de esta “victoria”, no parece querer darse cuenta de haber jugado, en cambio, el simple y absurdo rol de “caballo de Troya”.
E L OBJETIVO ERA IMPEDIR QUE LOS RECURSOS PETROLÍFEROS ARGENTINOS FUESE EXPLOTADOS DE MANERA DE CONCURRIR AL DESARROLLO INDUSTRIAL DEL PAÍS, y la lucha era principalmente contra los Estados Unidos que, según nuestros adversarios, habían tenido la “culpa” de proporcionarnos una operación sobre bases sólidas y concretas.
No es necesario retroceder mucho en el tiempo para hallar la prueba de lo que digo. Basta con leer el contenido de un documento que en estos días y bajo la forma de publicación clandestina circula por Buenos Aires.
Instrucciones de la masonería
La importancia de las publicaciones clandestinas es enorme en mi país. Son ellas las que preparan a la opinión pública y forman los grandes movimientos de opinión pública de los que nacen después de las insurrecciones. Con esas mismas armas he combatido yo, y muchos que en un tiempo lucharon en contra mío, hoy están de nuevo en contra de mis adversarios que fueron sus aliados de ayer. Apenas una situación de emergencia frena la libertad de prensa, aparecen los panfletos para inundar las calles. Dice uno: “MASONES y TRAIDORES”. Gracias a las revelaciones de un masón que ocupa un alto cargo, y cuyo testimonio es una seriedad indudable, ha sido posible tomar conocimiento de una ceremonia secreta realizada tiempo atrás con la participación de los miembros del Gran Oriente Argentino. La información está dirigida a todos, sean o no católicos. El Gran Mestre, abriendo la sesión, dio lectura a un mensaje recibido de la Real y Soberana Logia de Londres, con la firma del Gran Maestre Hermano 33…
Tal Hermano 33 es un conocido príncipe inglés. Así prosigue el manifiesto clandestino: “La Real y Soberana Logia de Londres, por medio de su Gran Maestro, ordena a los hermanos argentinos del Gran Oriente de Buenos Aires, adoptar una línea de conducta particular en el debate de la ley sobre la enseñanza religiosa y la no menos importante sobre el divorcio. Es indispensable insistir en la campaña contra la Iglesia Católica y sus prelados con el fin de llegar cuanto antes, a la total separación entre el organismo religioso y el Estado. Es necesario, por otra parte, evitar que las fuerzas trabajadoras se alíen con los católicos y es necesario asimismo, que parezcan instituciones de carácter privado. Toda tendencia nacionalista debe ser combatida y sofocada y también en el seno del Ejército es indispensable que se formen corrientes de opinión similares a las que existen en la Marina”.
Se señala luego, que en la cuestión del petróleo, la fuerza masónica debe actuar de manera de sustraer la administración de yacimientos al Estado; que debe ser rechazada toda participación en el desarrollo de nuestra industria y que, contra la radicación de capitales americanos, conviene facilitar la intervención de los capitales europeos.
No es difícil comprender que en materia de petróleo, los capitales definidos como “europeos” son esencialmente británicos. Prosigue el manifiesto de Perón:
Ascensos a “patriotas”
“Por su actividad personal y por los grandes servicios prestados al Gran Oriente, los hermanos son informados de la siguiente disposición: el Capitán de Navío, ARTURO RIAL es nombrado Gran Inquisidor y Supremo Maestro del Gran Oriente de Buenos Aires. El Contralmirante ROJAS es honrado Gran Arquitecto; el Capitán de Navío, MARIO ROBBIO, Gran Inspector; el Capitán ALBERTO PATRÓN LAPLACETTE, el capitán de Fragata ALDO MOLINARI, el General EMILIO DE VEDIA y MITRE, y el General OSSORIO ARANA, son investidos del Título de Guardianes del Gran Secreto. El Capitán de Navío JOSÉ DELLEPIANE es designado Gran Custodio de la Libertad y la Fraternidad”.
Antecedentes de algunos “hermanos”
Es oportuno ahora, echar un vistazo a esta lista de nombres. Muchos lectores se preguntarán por qué ARTURO RIAL, en la jerarquía masónica es más importante que el Contralmirante ROJAS. Es simplísimo. El verdadero inspirador y Jefe de la Revolución, conducida por la Marina, fue RIAL y no ROJAS.
Se debe a RIAL la organización de las ciudades de los opositores y es el, hoy, quien dirige la política del gobierno, quien impone las depuraciones y quien firma secretamente los decretos en base a los cuales tanta gente es enviada a poblar las provincias del Sur argentino. Desde hace seis, por si alguien no lo sabía, la Argentina tiene también su Siberia, y la Siberia argentina es la Patagonia, una tierra desolada, batida por los vientos polares.
El Almirante ROJAS habla por boca de RIAL, y RIAL es aconsejado en lo referente a cuestiones políticas, por dos hombres que se han instalado en el ministerio de Marina, en calidad de miembros civiles del grupo militar que controla la vida del país. Son los radicales unionistas: SANTANDER y ZAVALA ORTIZ, los cuales tienen un solo programa: combatir a los peronistas por un lado y a los católicos por el otro. En el momento de la revolución, el Almirante ROJAS era jefe de la flota fluvial y sólo posteriormente sus buques a las unidades de la Flota de Mar.
De ROJAS diré algo más. Mal puede adoptar la pose de depurador del país desde el momento en que él, como tantos otros oficiales, resultó beneficiado por los famosos de importación, con los se podía adquirir un automóvil a precio de costo. ROJAS, como tantos otros, importó su automóvil y lo revendió de inmediato obteniendo una ganancia de algunos centenares de miles de pesos. Pero sigamos adelante en la lectura de los nombres.
Se habla del Capitán ALBERO PATRÓN LAPLACETTE. Constituye, en la actualidad, el Interventor o comisario del gobierno en la CGT. Segundo en el orden se menciona en el folleto clandestino, PATRÓN LAPACETTE ha desmantelado la Central Obrera, desplazando a sus dirigentes, muchos de los cuales han estado y están encarcelados. Luego, viene el General OSSORIO ARANA, uno de los pocos que queda en el servicio. OSSORIO ARANA es el ministro de Ejército, sucesor de BENGOA, que presentara su dimisión pocos días después de la revolución. Antes aún de la caída de LONARDI, BENGOA se dio cuenta del verdadero programa de la revolución para no sumar su nombre al de los numerosos revanchistas que están actuando en la Argentina, saludó a sus compañeros de revolución y antes de retirarse advirtió, en su propia casa de LONARDI, del peligro que lo acechaba.
Escribía Carl Schmitt:
“La posibilidad de supervivencia de una sociedad… está en identificar correctamente al enemigo”
Pero, con graves consecuencias posteriores vemos que Perón y la Izquierda Nacional identifican dos enemigos distintos:
Perón, leer bien “Del poder al exilio – como y quienes me derrocaron”, identifica como su enemigo estratégico a la Masonería británica, y a la masonería militar local como el enemigo táctico.
Spilimbergo – y la izquierda nacional – contrario a Perón, identifica al Vaticano y católicos locales como el enemigo principal y generando una constante agresión desde la IN al nacionalismo y el catolicismo.
El campo nacional no puede unificarse si existen dos visiones contradictorias del enemigo y una de ellas lleva inevitablemente al choque interno. Hay un axioma de Perón:
“El que empieza a atacar al compañero empieza a pasarse al enemigo”.
Es lo que vienen haciendo desde 1956, y debemos ver el porque de esta conducta antinacional que hay detrás de su conducta anti-católica.
Identificar entonces al Enemigo Externo - el hostis – en un extremo nos lleva a una guerra externa, a un Malvinas II.
Por el contrario, tener un Enemigo Interno – inimicus – a la larga nos lleva a una guerra civil para beneficio del Enemigo Externo, el divide et impera.
El resabio de codovillismo en la IN.
Dice Juan José Hernández Arregui:
“Uno de los méritos de la generación nacionalista que se inicia en 1930 es haber liquidado la historiografía liberal” La formación de la conciencia nacional
Tanto Rodolfo Puiggros como Jorge E. Spillimbergo no provenían de esa generación nacionalista que se inicia en 1930, por el contrario venían del férreamente mitrista PC de Victorio Codovilla y de ahí traen la falta de comprensión de lo nacional latinoamericano y junto con esto la falta de comprensión de lo religioso. Durante los 1930 estaban “del otro lado”, viendo las cosas con una visión euro-céntrica que ya había criticado José Mariategui,
“No veamos al Perú desde el marxismo sino al marxismo desde el Perú” Siete Ensayos de la realidad peruana”
Lo que escribe Puiggros en 1940 es “De la colonia a la revolución” donde sigue la visión liberal de la revolución de Mayo - De la colonia a la revolución – el resumen es que Mayo fue una revolución democrática burguesa (concepto totalmente euro-céntrico) que vino a quebrar con el feudalismo colonial. Todo bien en la medida de Victorio Codovilla. Esto se complementará más tarde con “La España que descubrió el nuevo Mundo” que se detiene antes del Concilio de Trento y nada dice de la influencia de este en la formación de la cultura y alma hispano americana.
Un libro notable de la Izquierda Nacional es “Revolución y contrarrevolución en Argentina” de Jorge Abelardo Ramos, libro notable pero que empieza poco antes de la primera invasión inglesa. Así, se “traga” del período colonial, la división de la Iglesia hispanoamericana en dos ramas o “partidos”, los “barrocos” que vienen de España y los “regalistas” que vienen de Francia con Felipe V.
Tampoco la Izquierda Nacional – ala anticlerical - nos dice cuales eran las posiciones de ambas ramas católicas respecto a la tierra, ni por qué los “barrocos” fueron ferozmente anti-ingleses en 1806 mientras los “regalistas” se apresuraron a jurar lealtad al rey de Inglaterra.
Ni nos dice cuanto había de “barroco” cuando Belgrano le entrega el bastón de mando a la Virgen de la Merced en agradecimiento por ganar la batalla de Tucumán, ni cuando hay de “barroco” en la orden de San Martín para que los granaderos recen el rosario todas las noches, ni tampoco lo que hay de barroco en la bandera de Facundo Quiroga: “Religión o muerte”
Son cosas que los anti-clericales de la Izquierda Nacional lo tienen a la vista y no lo ven. Tienen puestos los anteojos del liberalismo. Cuando Hernández Arregui escribe:
“El propio Juan Manuel de Rosas ensalzado por nacionalistas católicos – intermedio entre el pasado hispánico y la Argentina moderna – comprendió el poder de cohesión social de la religión y canalizó esta religiosidad elemental de las masas con sentido político” La formación de la conciencia nacional.
En un corto período – 20 años – no se le puede imponer tal religiosidad a las “masas”. Eran las masas las que ya eran “barrocas” y desde hacía mucho en la colonia. Rosas no hizo más que recoger este dato para mantener la cohesión nacional frente a la agresión liberal.
La rama IN de Spillimbergo – Gorojovsky - no puede entender el esfuerzo ni de Jorge Abelardo Ramos (Estado e Iglesia - agosto de 1986) ni de Hernández Arregui.
“Sólo el rudimentario anticlericalismo de la izquierda que confunde la crítica a la esencia de la religión con la organización eclesiástica externas, la alineación social del espíritu humano con las jaculatorias, puede oponerse a este cambio de importancia política en relación a la lucha por la liberación nacional” (La formación de la conciencia nacional)
Pero Hernández Arregui va más allá en su visión sobre quienes deben jugar un rol nacional y revolucionario – cosa de la cual son incapaces quienes arrastran los dogmas codovillistas de la revolución democrática y burguesa (y euro-céntrica)
“En otro orden la Iglesia puede jugar un papel valioso, por su influencia en el Ejército, de tradición católica y contribuir al reencuentro de las FFAA y el movimiento sindical argentino, fusión sin la cual no es posible, en un país semi-colonial la emancipación nacional”
Tenemos que Hernández Arregui, que intenta ver la problemática argentina desde acá, se preocupa por los actores de la revolución y liberación nacional, obreros y militares unidos por lo católico. Perón, protagonista directo de los hechos de 1955, denuncia la acción externa y rastrea la masonería hasta Gran Bretaña.
Pero el anticlericalismo de Spilimbergo-Gorojovsky-Pre
“Como para todas las acciones que pretenden reivindicar un espíritu colonialista que nosotros nos empeñamos en combatir, para los recientes sucesos de la Argentina, el movimiento anti-gubernamental de carácter oligárquico, buscó colocar el factor religión en primer plano. ¿Qué hizo sino Lawrence de Arabia? Movilizó las sectas religiosas y las maniobró de manera de tener apoyo para sus acciones para sus acciones políticas, en las cuales en los hechos buscaban asegurar a Inglaterra un territorio rico en petróleo e importante a los fines de su estrategia. No ha habido una revolución americana en la que la religión no haya intervenido a favor de este o aquel contendiente. En México, en el Brasil, en Bolivia, en Guatemala, en Colombia, etc. Los sacerdotes no han sido extraños a las conspiraciones que han llevado a cambios radicales en esos países.” Perón - Del poder al exilio
Esa “izquierda” sigue con la tradición de Codovilla: primero estudia “marxismo-leninismo” y después adapta su visión del país donde pretende “hacer la revolución” a lo que está en Teoría. Si la Realidad no coincide con la Teoría, peor para la Realidad. Y por supuesto, “viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en ojo propio”. Escribe Mariela García:
Es toda la IN que se mueve en conceptos euro-céntricos. Porque el marxismo es "intocable", y no hay peor herejía que volver la herramienta de la crítica contra la propia herramienta. Así, somos muy latinoamericanos hasta que se llega a la palabra cristianismo. Ahí nos volvemos borgeanos europeos en el exilio y furibundos "modernistas" que danzan alrededor de la palabra socialismo, ignorando olímpicamente que el origen histórico del término es cristiano y "llevado a Europa" desde la experiencia jesuita en América.
Por más "científico" que le hayan agregado después (y que por supuesto no tiene que ver más que con la demostración, porque los postulados básicos de condena a la propiedad privada y vida en comunidad son por largo anteriores a Marx, que por otro lado estuvo a un pelo de enseñar teología con Bauer y se casó por iglesia, a la vez que dejó al capital plagado de paráfrasis de las escrituras...)
En fin... Es muy gracioso que los mismos que sostienen que el Vaticano es importado no dicen que el leninismo es importado, y mientras lo adoran de rodillas se niegan a crear un marxismo a la medida de las necesidades y realidades de América... Eso sí, en nombre de lo nacional y popular latinoamericano.
Más gracioso todavía es escuchar que todos los "teístas" (la mayoría del planeta, lejos) están equivocados y viven en "la falsa conciencia". Especialmente porque la mayoría de esos teístas son los pobres que el marxismo considera su "sujeto" (y no es casual el término) privilegiado.
Supongo que no se les ocurre que es el tozudo teísmo musulmán al que aplauden en su antiimperialismo, en vez del canto de sirena del hipostasiado racionalismo euro-céntrico que a los marxistas "leninistas" se les cuela por la puertita de atrás.
Pero eso es lo que escuchamos todos los días. Lo más apropiado es recomendarles que se compren un burro.
La Alianza Libertadora Nacionalista
y
el “ninguneo” del sionismo “progre”
Por Edgar Schmid
Local de Alianza Libertadora Nacionalista (Corrientes y San Martín) cañoneado por los “libertadores” el 21 de septiembre de 1955. Adentro quedaron los cadáveres de aproximadamente 50 defensores del gobierno peronista.
El sionismo “progre” argentino ignora sistemáticamente esta masacre. (P. Ej.:Gente como Hugo Presman (HP) y Néstor Gorojovsky)
Hace unos años, en el barrio de La Paternal – no se ahora – había una escuela sionista llamada Mordejai Anilevich. Durante mucho tiempo creí que sería el nombre de un rabino, un filósofo, un intelectual o alguien así.
Grande fue mi sorpresa cuando vi que era un combatiente del ghetto de Varsovia. Por suerte la colectividad alemana no tiene ninguna escuela llamada Mariscal Rommel, porque no quiero imaginarme el escándalo que armaría “Nueva Sion” y otros defensores (bien pagos) de los “derechos humanos”.
Pero el caso es que, en un país con una débil identidad nacional, el sionismo puede darse en lujo de levantar héroes de guerras extranjeras en lugar de argentinos caídos en las guerras por la independencia. Y no hablemos de los caídos en Malvinas porque ellos son automáticamente “fascistas”.
El tema de este escrito es demostrar como el sionismo en Argentina – en sus diversas variantes – termina siendo un instrumento de la política británica y un enemigo de todo lo que sea conciencia nacional, nacionalismo, identidad nacional, y por que.
Lord Rothschild, Imperio británico y sionismo.
No es casualidad que Israel sea el único país donde en los billetes tiene la imagen de un banquero- Rothschild.
Y esto se debe a que la banca Rothschild estuvo detrás del sionismo desde su mismo inicio por Theodor Herlz. Es más, puede decirse que sin el dinero y la influencia política de los Rothschild, hoy Israel no existiría.
Dada la influencia de los Rothschild dentro de la política británica – que comienza al otro día de la derrota de Napoleón en Waterloo – es muy difícil saber por donde pasa la línea divisora entre los intereses Rothschild y los intereses imperiales (si es que existe tal línea divisoria).
Los Rothschild terminaron convirtiéndose en los patrones no sólo del Estado de Israel sino del movimiento sionista internacional. Desde ahí imponen políticas (macro-políticas) que suelen ser útiles tanto para el imperio británico como para el sionismo.
Es así que las “bajadas de línea” de las distintas tendencias del sionismo pueden tener muy distintos matices pero en ningún caso son estratégicamente antagónicas. Hay “macro-políticas” en que todas las tendencias están de acuerdo.
En el caso de Argentina, esto va mucho más allá de la “des-malvinización” – a la cual adhieren todas las líneas del sionismo. Esto va a las raíces mismas del nacionalismo argentino. Y la macro-política del sionismo es el descrédito y
ataque al nacionalismo argentino.
Contra nuestro nacionalismo, y muy influenciados por el formalismo constitucional pro-británico, se ha criticado mucho la actitud de la Logia San Martín (que incluía entre otros al tcnl. Manuel Savio y al capitán Perón) en la deposición del Pdte Yrigoyen.
Lógicamente los “formalistas” pro-británicos ignoran la diferencia entre constitución formal y real. Pero esta distinción entre formal y real, no es de origen fascista – como pensarían muchos, sino de origen marxista y se origina en el trabajo del socialista alemán Ferdinand Lasalle, “¿Qué es una Constitución?” de 1860.
Y por más que la constitución formal dijera que esto era una “república” la constitución real decía que esto era una colonia real del imperio británico y que solo se podía independizar cambiando la estructura agraria por una estructura industrial, y desarrollando una superestructura cultural nacionalista. Y esto comenzó – en la estructura y superestructura – y por un grupo de nacionales, en la década de 1930 y culmina en 1943/55.
El sionismo contra el naciente nacionalismo argentino.
La DAIA se funda el 5 de octubre de 1935. De entrada coincide con la política de Gran Bretaña para quien el enemigo principal era Alemania y todo lo que le molestaba a Gran Bretaña era “nazi”. Dos años después se funda ICUF en París (Idische Cultural Ferbande) controlada por el stalinismo y la opción era que el británico era un “imperialismo democrático” al que había que defender del nazismo.
Por lo tanto, hasta hombres como Raúl Scalabrini Ortiz o Arturo Jauretche pasan a ser “fascistas” (sinónimo de anti-británico)
Leemos en Wikipedia:
Es una tesis conocida la de que una de las razones del éxito del peronismo es la de haber enarbolado las ideas que los grupos nacionalistas habían sembrado por aquella época en la población. Uno de aquellos grupos fue la Alianza Libertadora Nacionalista.
A pesar de que esta organización fue una de las primeras y mas importantes del nacionalismo argentino, sin embargo poco se estudió sobre su doctrina, organización, trayectoria e influencia política. Solo breves referencias a ella encontramos en algunas obras que tratan la historia política argentina del siglo XX.
Se sabe que el origen de la Alianza se relaciona con la famosa Legión Cívica Argentina, uno de los grupos que apoyó al general Uriburu con la esperanza de que este pusiera en marcha un estado corporativista al estilo fascista.
En un local cedido por esta organización proto-nacionalista el legendario Juan Queraltó fundaría en septiembre de 1937 la UNES – Unión Nacionalista de Estudiantes Secundarios - , la cual a los pocos meses de fundada cambiaria su nombre por el de Alianza Libertadora Nacionalista.
Lo novedoso es que Queralto pretendió que esta nueva organización fuera capaz de llegar a los sectores proletarios. Para ello, desde el vamos, la Alianza salió a disputarle a la izquierda el dominio de las calles, en ese sentido realizaron intensas campañas proselitistas, marchas y multitudinarios actos públicos.
1º de mayo
Si algo molestaba particularmente al líder de la Alianza Libertadora era la apropiación que hizo el marxismo de la causa de los trabajadores. Convencido de que los partidos de izquierda se sumaban a los justos reclamos de los obreros con el objeto de instalar a la postre un régimen inicuo, decidió terminar con las celebraciones del Día del Trabajador bajo la bandera roja del marxismo internacionalista, en su lugar se propuso organizar dichos actos bajo la bandera celeste y blanca. Fue así que al poco de constituida la Alianza comenzó a llevar a cabo actos públicos todos los 1° de Mayo.
En los panfletos convocando a celebrar la Fiesta del Trabajo Argentino en 1938, se llama a conmemorar "con sentido argentino, la fecha que marca un jalón doloroso pero triunfal en las reivindicaciones de los derechos del trabajo". Tomando distancia del capitalismo explotador, el panfleto proclama,
"Trabajador Argentino. La nación vive y subsiste... por la obra de tu esfuerzo inicuamente explotado por el liberalismo capitalista...". El mensaje era claro y tajante: "¡Contra el capitalismo que ha impuesto su infame tiranía sobre las masas obreras! ¡Contra el súper capitalismo y el marxismo! ¡Por la dignificación moral y material del proletariado argentino! ¡Por la libertad económica de la nación! ¡Exigimos justicia social!".
Como se ve, el ideario de la Alianza Libertadora no se agotaba en un mero anticomunismo al estilo de algunos grupos patrióticos pero reaccionarios que le precedieron, todo el régimen corrupto y cipayo era objeto de sus criticas y embates; tal es así que, por ejemplo, cuando estallo el escándalo por el negociado de las tierras del Palomar, en 1940 bajo la presidencia del conservador Castillo, los hombres de la Alianza salieron a las calles a apoyar el informe elaborado por la Comisión que investigo el tema y le atribuyo responsabilidad en ese hecho de corrupción a numerosos funcionarios conservadores y radicales. Como dice José María Rosa,
"para los nacionalistas el escándalo mostraba las lacras del sistema" mientras que para los radicales el cuestionamiento a los funcionarios implicados era "un ataque a la democracia".
Por cierto que esta confrontación con el régimen conservador y demoliberal la habían iniciado anteriormente los nacionalistas de la Nueva Republica, a partir de la fundación de dicho periódico en 1927 por Ernesto Palacio y los hermanos Rodolfo y Julio Irazusta, entre otros.
Sin embargo lo que es justo señalar es que fueron los hombres de la Alianza quienes le dieron un matiz más revolucionario y social a las propuestas nacionalistas, haciéndolas llegar a los sectores populares, no porque erróneamente se haya considerado que lo nacional se da sólo en estos estratos, sino porque su difusión generalizada en todo la sociedad era el presupuesto básico para el éxito de la revolución que anunciaban. Es por ello que Mónica Quijada llega a afirmar que
"la Alianza Libertadora Nacionalista agregó a los postulados ya conocidos del ideario nacionalista (un estado corporativo y católico) el principio de la independencia económica, que incluía la nacionalización del petróleo y de los servicios públicos, el control del capital extranjero y una tímida reforma agraria. Este grupo estaba compuesto por elementos jóvenes y no halló demasiado eco entre los viejos nacionalistas, que seguían esperando a un nuevo Uriburu."
En realidad, no es que el tema de la independencia económica no estaba entre los postulados de los primeros nacionalistas, precisamente fueron los hermanos Irazusta quienes escribirían en 1934 la primera obra que denunció en nuestro país el accionar económico del imperialismo británico -"La Argentina y el imperialismo británico"-, lo que ocurrió es que la Alianza profundizaría sobre las consecuencias sociales de la dependencia.
Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, la Alianza Libertadora levantó al igual que todos los nacionalistas la bandera de la neutralidad, porque Gran Bretaña era nuestro enemigo secular y se esperaba que su derrota seria el fin de la dominación que ésta ejercía sobre países semi-coloniales como el nuestro.
Además los aliados encarnaban aquello que los nacionalistas combatían: el demo-liberalismo y comunismo.
Por aquel entonces, la Alianza era la dueña de las calles. En Mayo de 1943 organizó un multitudinario acto que congregó a más de 100.000 patriotas que desfilaron desde la calle Coronel Díaz hasta Plaza San Martín. (Un mes antes del 4 de junio)
En el discurso que pronunció en esa oportunidad el dirigente aliancista Bonifacio Lastra podemos encontrar un resumen de las ideas políticas de la Alianza. Se responsabiliza de la miseria, que engendra el despiadado régimen capitalista, a la Banca internacional manejada en gran parte por banqueros sionistas. Se denuncia al marxismo como una reacción fundada en el odio, en la destrucción de la nacionalidad, en el ateísmo y en la disolución de la familia. Se toma distancia de los conservadores que niegan los derechos de los trabajadores y se presenta al nacionalismo como un movimiento político que encauza las reivindicaciones sociales en un proyecto de nación soberana.
Como vemos con la Alianza Libertadora Nacionalista hizo aparición un nuevo tipo de nacionalismo, uno que a la vez de reivindicar las banderas de la nacionalidad y de la tradición, tomaba un sentido popular, social y revolucionario.
Según Alberto Spektorowski,
"a comienzos de la década de 1940, la Alianza fue el precedente más claro de los descamisados de Perón".
Este autor reconoce que en esta nueva organización nacionalista "el planteo de una postura social en la que el concepto de justicia social, que fue tan importante para el peronismo, se veía con claridad".
El sionismo “progre” y la Falacia de la cebra (o verdad a medias)
La Falacia de la cebra (o verdad a medias) es como si alguien nos dijera:
“La cebra tiene rayas negras, ergo es un animal negro” o a la inversa, “la cebra tiene rayas blancas, ergo, es un animal blanco”.
Una buena muestra de la Falacia de la Cebra es la de Hugo Presman (el HP de Nueva Sion) que molesto por una crítica escribe:
“Por única y última vez respondo a una provocación de Schmid. Transcribo una nota publicada el 15 de abril del 2011.
Me gustaría conocer un texto de Schmid donde critique al nacionalismo oligárquico, a la Iglesia que participó del genocidio, a los católicos que entre el peronismo y el Vaticano optaron por el Vaticano, una repulsa hacia los ejecutores del terrorismo de Estado.
Son los únicos textos que vería con agrado que Edgar Schmid me remita con su firma. No tengo que dar exámenes ante un examinador que no pueda o no quiera contestar ningunos de estos ítems.” [1]
A mí por el contrario me gustaría conocer un texto de HP (o Néstor Gorojovsky) donde den alguna opinión sobre el nacionalismo de Alianza Libertadora Nacionalista. Ellos dos entre otros, siguen toda la línea inglesa de denigrar al nacionalismo argentino.
“El que ataca al nacionalismo del oprimido termina defendiendo el imperialismo del opresor” – Lenin – Carta a Rosa Luxemburgo.
Y la táctica que emplean es la Falacia de la Cebra, ocultar las rayas blancas, señalar las rayas negras.
El nacionalismo argentino no es ni un burro negro ni un burro blanco. Es una cebra.
Pero el dúo Presman-Gorojovsky sólo habla de rayas negras y nos quieren hacer creer que es un burro negro. Nada hablan de los nacionalistas que murieron defendiendo el gobierno peronista.
¿Acaso ignoran la existencia de la ALN? No, no lo ignoran. Es una omisión intencional de la misma forma en que el mitrismo omitía en su momento toda referencia a la batalla de Vuelta de Obligado.
Es parte de su política antinacional el omitir toda referencia que pueda contradecir su falacia de la cebra. Y seguirán insistiendo con el nacionalismo anti-peronista y omitiendo al nacionalismo que dio su vida por Perón.
¿Qué hará el dúo Presman-Gorojovsky? Pondrán cara de boludos como perros que se lo están culeando y seguirán adelante con sus mentiras de siempre, como si nadie hubiera dicho nada
Si unos simples cuentenik de la política.
Nos queda para siempre la inmortal definición:
“Hay dos cosas que la naturaleza no produce: caballos verdes y sionistas honestos”
Coronel Mohamed Ali Seineldin
“Por sus frutos los conoceréis” Mt. 7:16
Para seguir con el sanbenito de nacionalismo oligárquico, aquí van algunos hombres que produjo ALN y que siguieron militando después del 21 de septiembre de 1955.
Esperamos que Presman-Gorojovsky se dignen a decirnos que tenían de “oligárquico”
Oscar Bidegain
Estuvo en todas desde La Legión Cívica (prior a 1930) hasta fundar la Alianza y seguir en la Resistencia.
¿En que andaba entonces el “sionismo progre”?
Rodolfo Walsh
Criado en un Orfanato de curas irlandeses
(para Gorojovsky “de derecha”) y encima después ingresa en Alianza Libertadora
Nacionalista (¡nazi! le gritarían los judíos
de Reconquista-popular y otros)
Mohamed Ali Seineldín
Contaba que a los doce años barría el local de ALN en Concordia a cambio de que los adultos le
dejaran escuchar las discusiones políticas.
Cuando desapareció la ALN ingresó al Ejército
Juan José Valle
No fue afiliado de ALN pero siempre mantuvo posiciones afines.
El 6 de septiembre de 1930 conducía la moto que exploraba la ruta de la columna del Colegio Militar. En su carta de despedida – antes de ser fusilado - demuestra que además de nacionalista era cristiano. Para Gorojovsky hay que borrarlo del “santoral”.
Como cristiano me presento ante Dios, que murió ajusticiado, perdonando a mis asesinos, y como argentino, derramo mi sangre por la causa del pueblo humilde, por la justicia y la libertad de todos no sólo de minorías privilegiadas. Espero que el pueblo conozca un día esta carta y la proclama revolucionaria en las que quedan nuestros ideales en forma intergiversable. Así nadie podrá ser embaucado por el cúmulo de mentiras contradictorias y ridículas con que el gobierno trata de cohonestar esta ola de matanzas y lavarse las manos sucias en sangre.
Ruego a Dios que mi sangre sirva para unir a los argentinos. Viva la patria.”
Juan José Valle.
Buenos Aires, 12 de junio de 1956.
José María Rosa
En 1946, apoyó en las elecciones del 4 de febrero a Perón, desde la Alianza Libertadora Nacionalista (ALN).
http://
(Reclamar la fuente al Tito Bardini)
Masetti, Jorge Ricardo
Ingresa en la Alianza Libertadora en 1945 y milita junto a Rodolfo Walsh. Termina siendo el 1er periodista argentino que cubre la guerra revolucionaria cubana, amigo del Che Guevara, fundador de Prensa Latina y el Ejercito Guerrillero del Pueblo.
Adenda
Para el dúo Presman-Gorojovsky no se puede hablar de nacionalismo sin hablar de Vaticano.
También dentro de la Iglesia hubo sectores en choque y uno de ellos fue el ex - jesuita Hernán Benítez.
No hablemos tampoco de los capellanes de Policía Federal que fueron perseguidos por los libertadores. No se les perdonó que asesoraran al Jefe de Policía (1952/55) Cro. Grl. Miguel A Gamboa y las investigaciones que hicieron sobre la participación de la masonería (y Gran Bretaña) en el derrocamiento de Perón.
Pero en el caso puntual de Hernán Benítez – Perón lo conocía de es cuchar sus sermones en la Inmaculada de Belgrano y luego fue confesor de Eva Perón.
Al respecto quien escribió sobre él es Norberto Galasso. Parece que Presman no lee los libros de Galazo, ¿Será porque es “nacionalista oligárquico”?
El caso es aplicar también la Falacia de la Cebra a sectores del clero.
Pera quien quiera ver hablar a Hernán Benitez – ya viejo – ver:
http://www.youtube.com/
Por supuesto que la respuesta de Presman-Gorojovsky será el clásico, “¡nazi! ¡Antisemita!, ¡judeófobo! , etc.”
Seguiré luego
Edgar Schmid
Bs. As, 13 de enero de 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario